COMMENTAIRES  2018 :        

​

​

1) Bonjour,
Votre dernière communication est hélas très instructive. Surtout après avoir ouvert les liens que vous communiquez. On tremble d'effroi devant la toute puissance de l'argent et la couardise de nos élus.
Autre chose: avez vous eu en main "Le journal de ma région"(n°14-juillet/août 2018), édité par la région Occitanie? C'est un numéro spécial consacré à 40 grands sites. Il serait intéressant de savoir si Mme Carole Delga jugerait envisageable l'implantation d'éoliennes à proximité de tels sites! Le massif du Canigou occupe la page 30 de cette publication.
Bien cordialement
Pierre  M.

​

2) Long mais instructif : Transmis par un membre :

Réponse au « Canard Enchainé » sur un article portant sur l’énergie nucléaire et ses coûts :

Mon cher Canard,

Bien qu'étant un très ancien lecteur (depuis 40 ans), c'est la première fois
que je prends la plume (pardon.... le clavier !) pour t'écrire.
En effet, je t'ai été très fidèle pendant une vingtaine d'années. J'ai même
une collection de tes exemplaires reliés en 8 volumes bisannuels
magnifiques.  Mais lorsque je me suis aperçu que tu me trompais, ma
fidélité s'est un peu émoussée et j'ai cessé de te lire toutes les
semaines...
Qui suis-je ?  Un retraité, Ingénieur de formation, qui a traîné ses guêtres
pendant 25 ans dans les centrales nucléaires françaises. J'ai été
successivement Ingénieur, Chef de Service, Directeur Adjoint de Centrale,
Directeur de centre de formation nucléaire, Inspecteur de Sûreté
Nucléaire...
Sache que je ne tire aucune gloire de ces fonctions... mais si j'éprouve le
besoin de les énumérer, c'est pour te dire que je connais plutôt bien mon
Nucléaire !... Le fait d'avoir traîné pendant des années mes souliers et mes
combinaisons parmi les tuyaux, les pompes et les réservoirs, d'avoir côtoyé
quotidiennement les travailleurs de cette industrie, me donne, en tous cas
je le crois, une certaine légitimité pour parler du sujet.
Sûrement plus que certains "scientifiques notoires", tels Monique SENE, dont
je connais les travaux systématiquement à charge contre le Nucléaire depuis
25 ans, et qui travaillent principalement au fond de leur bureau,
échafaudant des hypothèses et des conclusions pas toujours prouvées...mais
toujours empreintes d'une certaine mauvaise foi .

Ce préambule étant fait, tu dois comprendre pourquoi je me suis senti trompé
par toi, de par tes positions systématiquement anti nucléaires où j'ai senti
beaucoup plus d'idéologie que de rationalité ! Or, tu m'avais habitué à
l'objectivité et à la rationalité.
Je vais m'appuyer sur ton article de ce jour qui traite des déchets
nucléaires, non pas en énumérant des hypothèses ou des suppositions comme
d'autres le font, mais en m'appuyant sur des faits réels et avérés. Les
chiffres que je cite sont des chiffres tirés des rapports EDF, AREVA, de la
CRE (Commission de Régulation de l'Energie) et de la Cour des Comptes. Il ne
me reste qu'à faire quelques multiplications et divisions simples qu’Alzheimer
ne m'empêche pas encore de faire...
Dernière précision : je ne suis guidé par AUCUN intérêt  personnel ... Seul
l'intérêt que j'ai pour la vérité me guide !

COÛTS DU NUCLEAIRE
Dans son rapport 2012, la Cour des Comptes avait chiffré à 258 Milliards le
coût total du Nucléaire( hors déchets et démantèlement )  depuis l'origine
jusqu'en 2010...Hors, jusqu'en 2010, le Nucléaire  avait produit en France
environ 14 000 Milliards de KWH.....Ce qui met le KWH  à  :  258/ 14000 =
0,0185 Euros /KWH  ( 18,5 Euros par MWH )
Même en doublant ce chiffre (258 Milliards pour les déchets et le
démantèlement ce qui est considérable) on arrive à  37 Euros par MWH ! Ce
qui est loin des 75 ou 90 Euros que je lis dans ton article de ce jour !
Il est question de 1 Milliards de travaux préconisés par l'ASN  pour
prolonger Fessenheim de 10 ans...En 10 ans les deux tranches de Fessenheim
produiront 100 Milliards de KWH....Ce qui majorera le KWH de 1/100= 0,01
Euro  (10 Euros par MWH .... Est-ce rédhibitoire quand on le compare au coût
des énergies renouvelables que je donne plus bas ?..). S'agissant de
Fessenheim a-t-on chiffré l'investissement en réseau nécessaire pour
garantir la sécurité électrique de l'Alsace lorsque cette centrale sera
arrêtée?... Si elle s'arrête !
Quant à l'EPR, la tête de série (toujours plus chère parce qu'elle essuie
les plâtres) de Flamanville , il devrait couter  8 Milliards....somme
considérable, certes !  Oui, mais elle devrait produire 600 Milliards de KWH
au cours de sa vie...ce qui met l'investissement à 8 / 600 = 0,0133 Euros
par KWH  ( 13, 3 Euros par MWH )....même en triplant ce coût ( +16
Milliards) pour l'exploitation, la maintenance, les déchets et le
démantèlement  on arrive à 40 Euros par MWH...loin des 90 Euros que je lis
dans ton article !
D'ailleurs ces coûts sont cohérents avec le prix de vente des KWH nucléaires
à " prix coûtant" que pratique Mr PROGLIO, vis à vis des producteurs privés
et que lui impose la loi NOME :  il vend à 42 Euros par MWH !  ... et ce
chiffre est contesté par ses clients, qui le trouvent trop élevé. Crois-tu
que Mr PROGLIO est homme à vendre à perte ?

COÛTS DU RENOUVELABLE
Je lis dans ton article que l'éolien coûterait un peu plus de de 90 Euros
par MWH .... Si on se réfère aux installations existantes, ( j'ai vérifié
celles qui se trouvent dans ma région) les coûts sont proches de 180 Euros
par MWH pour l'éolien terrestre et 250 Euros pour l'éolien marin ou le
solaire ( Pour information le charbon est à peu près à 120 Euros / MWH) ..
A noter que ces coûts ne comprennent ni la maintenance ni la déconstruction
(élevé pour les panneaux solaires qui contiennent des métaux rares très
toxiques).
Je passe sur les investissements en réseau supplémentaires qu'il est
nécessaire d'effectuer pour préserver l'intégrité de l'alimentation
électrique .  En effet, s'agissant d'énergies intermittentes, susceptibles
de varier très brutalement sur un aléa climatique soudain, elles peuvent
mettre en péril la stabilité du réseau électrique...
Et puis, mon cher Canard, est ce que tu ne t'éclaires ou ne te chauffes que
lorsqu'il y a du soleil ou du vent...?
Pourquoi les "grands médias" , à part Le Monde partiellement, ne nous
informent-ils pas de l'arrêt du soutien des Gouvernements Espagnol  et
Anglais à l'énergie éolienne, jugeant que c'est un gouffre financier ?
Pourquoi, Canard, ne nous dis-tu pas que 14 000 éoliennes sont en train de
rouiller aux USA ?
Pourquoi, ne nous dis-tu pas que l'Allemagne, souvent citée en exemple,
vient de stopper son soutien financier à l'éolien, jugeant que c'était un
gouffre financier ? Il faut dire que la "transition énergétique" de
l'Allemagne vient d'être évaluée à 1000 Milliards ! Pourquoi ne nous dis-tu
pas qu'elle brûle massivement du charbon (lignite) pour remplacer les 8
réacteurs nucléaires qu'elle a arrêtés (elle n'arrive pas à arrêter ceux qui
restent )....  et qu'un Allemand rejette trois fois plus de CO2 qu'un
Français  et paye son électricité 2 fois plus cher ?
Les Français ont, sur leur facture  d'électricité, une rubrique CSPE
(Contribution au Service Public d’Electricité) qui représentait en 2012,
environ 10 % du total...Cette CSPE  comporte pour 60 % le surcoût lié  aux
énergies renouvelables ....
Selon la CRE ce surcoût va passer de 2, 8 Milliards en 2013 à 3,5 Milliards
en 2014 ce qui devrait générer une augmentation de la facture de 2 %  (hors
prix du KWH qui augmentera de son côté ) ... 3,5 Milliards cela représente 5
% du CA d'EDF !...Si le solaire et l'éolien n'existaient pas la facture
serait réduite d'autant !
Est-ce opportun d'imposer ce surcoût aux Français en période de crise ?   Au
moment où on nous rebat les oreilles avec la compétitivité des entreprises,
faut-il alourdir inutilement leur facture d'électricité ?
D'autant plus que le développement de ces énergies donne du travail aux
étrangers (Chinois en particulier ) et que les investisseurs, qui ont flairé
le bon filon, sont aussi, pour la plupart étrangers !  Il parait  ( à
vérifier ) que même la mafia italienne  a investi dans le domaine, en
Allemagne, pour blanchir de l'argent sale!
Je crois avoir apporté suffisamment d'éléments, qui montrent que la
politique énergétique choisie par le Gouvernement, à travers la "transition
énergétique",  pour faire plaisir aux "arrivistes" Verts  nous conduit à une
catastrophe économique....

SÛRETE  NUCLEAIRE
Je te connais Canard...tu ne vas pas manquer de m'objecter que quels que
soient les arguments économiques, la Sécurité n'a pas de prix...et tu auras
raison ! Mais il faut pousser un peu plus loin l'analyse...
En tous domaines, le risque pris se mesure en multipliant les conséquences
potentielles d'un accident par sa probabilité d’occurrence.
Pour ce qui concerne les conséquences d'un accident nous les connaissons à
travers Tchernobyl et Fukushima ou tout au moins nous en avons une idée !
Je rappelle, tout de même qu'à Hiroshima et Nagasaki, la vie  est
aujourd'hui, 70 ans après, tout à fait normale.

Quant à la probabilité il est nécessaire de la réduire au maximum  par la
qualité de la construction, de l'exploitation, de la maintenance et...du
contrôle.
Pour avoir exercé les fonctions d’Inspecteur en Sûreté Nucléaire, je crois
pouvoir affirmer que notre ASN est la meilleure au monde, de par son
indépendance, sa compétence, sa rigueur et sa neutralité....Ce n'était pas
le cas au Japon...et encore moins à Tchernobyl, où elle était inexistante.
Dans ton journal, cher Canard, tu fais référence à St Laurent des Eaux où
une partie du cœur a fondu....Oui c'est vrai ...mais quelles conséquences
pour l'environnement ?  A ma connaissance, quasiment aucune...et c'est cela
qui est important !
Là où tu dis la vérité, c'est lorsque tu dis nos réacteurs graphite gaz
présentaient le même défaut que Tchernobyl  : l'absence d'enceinte de
confinement ....Mais ce qui est rassurant c'est que la France, a
immédiatement pris la décision d'arrêter ses réacteurs graphite gaz après
Tchernobyl :  Bugey 1, Chinon 2 et 3, St Laurent 1 et 2...Et dans les deux
ans, ils étaient tous à l'arrêt ....A noter que cette technologie avait été
voulue par De Gaulle pour ne pas copier les Américains ...et leurs réacteurs
à eau légère !
Tu nous parles aussi, à juste titre, des fusions du cœur à TMI et à
Fukushima....Encore exact, mais il ne faut pas faire d'amalgame...Fukushima
est un réacteur à EAU BOUILLANTE avec une enceinte de confinement légère qui
n'a pas résisté aux explosions d'Hydrogène  ( pourtant quelques temps
auparavant  Areva leur avait proposé des recombineurs d'Hydrogène que TEPCO
a refusés, les jugeant trop chers .. Tous nos réacteurs Français en sont
pourvus)...
Quant à TMI, l'accident confirme, en grandeur réelle, que le cœur d'un
réacteur à EAU PRESSURISEE peut fondre presque entièrement  SANS conséquence
pour l'environnement !  Pourquoi ? Parce que l'enceinte de confinement a
tenu...Au passage je t'informe que les enceintes de l'EPR sont encore plus
résistantes que celles de TMI .. Ce type de réacteur est le plus répandu au
monde, et en France nous n'avons que ceux-là !
Sachant qu'une probabilité n'est jamais nulle, le fait que JAMAIS il n'y a
eu d'accident AVEC des rejets radioactifs sur un réacteur a EAU PRESSURISEE
du type de ceux que nous avons en France, et qui est le plus répandu au
monde, est plutôt rassurant  pour notre pays !

CONCLUSION:
Mon cher Canard,  j'ignore si je t'ai convaincu, mais j'espère au moins,
t'avoir fait réfléchir.... Je te demande simplement lorsque tu t'empares
d'un sujet, d'essayer de le traiter à charge ET à décharge .... comme tu m'y
avais habitué !
Je ne peux pas terminer sans te faire deux remarques :

-  le "lobby  Nucléaire" si cher aux Verts n'existe pas! Un lobby est en
général là pour défendre des intérêts privés... et le CEA est 100% public
AREVA  et  EDF  sont à 85 % publics !  Alors que le "lobby privé
renouvelable" est une réalité. Il est même soutenu par les Verts.
- le Professeur de Médecine Nucléaire  Jean ARTUS du CHU de Montpellier,
sommité internationale, qui n'a aucun lien, ni intérêt dans l'énergie
nucléaire, écrivait, il y a quelques temps dans les journaux régionaux :
"les écologistes mentent en matière de Nucléaire" ou encore "le Nucléaire
est l'avenir de notre pays"!
Ne l'oublie pas, cher Canard quand tu parles de Nucléaire....
Avec toute ma sympathie....et peut-être, à nouveau, mes 1,20 Euros
hebdomadaires !
Un lecteur  (un peu) averti.
Jean ABRAS